国際連合食糧農業機関(FAO)が発表した1967年度の鶏飼養数ランキングでは、アメリカ合衆国が約881,700万羽で第1位、中国が約594,000万羽で第2位、ブラジルが約175,400万羽で第3位でした。日本は第4位に位置し、約158,963万羽の鶏が飼養されていました。それ以降はフランス(138,000万羽)やドイツ(126,198万羽)が続きます。このデータは、各国の家禽産業の規模を示し、食糧政策や経済基盤に影響する重要な指標として注目されています。
| 順位 | 国名 | 地域 | 飼養数(羽) |
|---|---|---|---|
| 1 |
|
北アメリカ | 881,700,000 |
| 2 |
|
アジア | 594,000,000 |
| 3 |
|
南アメリカ | 175,400,000 |
| 4 |
|
アジア | 158,963,000 |
| 5 |
|
ヨーロッパ | 138,000,000 |
| 6 |
|
ヨーロッパ | 126,198,000 |
| 7 |
|
ヨーロッパ | 120,401,000 |
| 8 |
|
南アメリカ | 120,000,000 |
| 9 |
|
アジア | 117,000,000 |
| 10 |
|
ヨーロッパ | 110,000,000 |
| 11 |
|
北アメリカ | 78,887,000 |
| 12 |
|
ヨーロッパ | 70,200,000 |
| 13 |
|
アジア | 66,489,000 |
| 14 |
|
アジア | 65,100,000 |
| 15 |
|
ヨーロッパ | 53,378,000 |
| 16 |
|
アジア | 51,338,000 |
| 17 |
|
アジア | 50,000,000 |
| 18 |
|
アフリカ | 46,640,000 |
| 19 |
|
ヨーロッパ | 44,511,000 |
| 20 |
|
ヨーロッパ | 44,407,000 |
| 21 |
|
アジア | 42,900,000 |
| 22 |
|
ヨーロッパ | 37,372,000 |
| 23 |
|
アジア | 37,088,000 |
| 24 |
|
南アメリカ | 30,000,000 |
| 25 |
|
アジア | 29,436,000 |
| 26 |
|
アジア | 28,449,000 |
| 27 |
|
アジア | 25,968,000 |
| 28 |
|
ヨーロッパ | 25,017,000 |
| 29 |
|
アフリカ | 23,624,000 |
| 30 |
|
オセアニア | 22,000,000 |
| 31 |
|
アフリカ | 21,500,000 |
| 32 |
|
ヨーロッパ | 21,443,000 |
| 33 |
|
ヨーロッパ | 18,594,000 |
| 34 |
|
南アメリカ | 16,283,000 |
| 35 |
|
南アメリカ | 15,960,000 |
| 36 |
|
アジア | 15,800,000 |
| 37 |
|
南アメリカ | 14,900,000 |
| 38 |
|
アフリカ | 14,530,000 |
| 39 |
|
アジア | 13,200,000 |
| 40 |
|
南アメリカ | 13,000,000 |
| 41 |
|
ヨーロッパ | 12,290,000 |
| 42 |
|
アフリカ | 12,000,000 |
| 43 |
|
アフリカ | 11,800,000 |
| 44 |
|
南アメリカ | 11,630,000 |
| 45 |
|
アジア | 11,573,000 |
| 46 |
|
アジア | 10,886,000 |
| 47 |
|
ヨーロッパ | 10,777,000 |
| 48 |
|
アフリカ | 10,700,000 |
| 49 |
|
アジア | 10,379,000 |
| 50 |
|
アフリカ | 9,750,000 |
| 51 |
|
アフリカ | 9,700,000 |
| 52 |
|
アフリカ | 9,500,000 |
| 53 |
|
アフリカ | 9,232,000 |
| 54 |
|
アフリカ | 9,065,000 |
| 55 |
|
アジア | 8,742,000 |
| 56 |
|
南アメリカ | 8,670,000 |
| 57 |
|
ヨーロッパ | 8,602,000 |
| 58 |
|
南アメリカ | 8,200,000 |
| 59 |
|
ヨーロッパ | 7,847,000 |
| 60 |
|
アフリカ | 7,700,000 |
| 61 |
|
南アメリカ | 7,600,000 |
| 62 |
|
ヨーロッパ | 7,284,000 |
| 63 |
|
アフリカ | 7,100,000 |
| 64 |
|
アフリカ | 7,000,000 |
| 65 |
|
アジア | 7,000,000 |
| 66 |
|
アフリカ | 7,000,000 |
| 67 |
|
ヨーロッパ | 6,657,000 |
| 68 |
|
アジア | 6,600,000 |
| 69 |
|
アフリカ | 6,500,000 |
| 70 |
|
南アメリカ | 6,399,000 |
| 71 |
|
アジア | 6,256,000 |
| 72 |
|
アフリカ | 6,160,000 |
| 73 |
|
南アメリカ | 5,700,000 |
| 74 |
|
アフリカ | 5,500,000 |
| 75 |
|
アフリカ | 5,200,000 |
| 76 |
|
ヨーロッパ | 5,112,000 |
| 77 |
|
アジア | 5,000,000 |
| 78 |
|
オセアニア | 4,947,000 |
| 79 |
|
南アメリカ | 4,700,000 |
| 80 |
|
アジア | 4,600,000 |
| 81 |
|
アジア | 4,600,000 |
| 82 |
|
南アメリカ | 4,300,000 |
| 83 |
|
アフリカ | 4,209,000 |
| 84 |
|
アフリカ | 4,000,000 |
| 85 |
|
アフリカ | 4,000,000 |
| 86 |
|
アフリカ | 3,900,000 |
| 87 |
|
アフリカ | 3,700,000 |
| 88 |
|
南アメリカ | 3,537,000 |
| 89 |
|
南アメリカ | 3,518,000 |
| 90 |
|
アジア | 3,500,000 |
| 91 |
|
南アメリカ | 3,300,000 |
| 92 |
|
南アメリカ | 3,248,000 |
| 93 |
|
南アメリカ | 3,092,000 |
| 94 |
|
アジア | 3,080,000 |
| 95 |
|
アジア | 2,900,000 |
| 96 |
|
アジア | 2,800,000 |
| 97 |
|
アフリカ | 2,750,000 |
| 98 |
|
南アメリカ | 2,694,000 |
| 99 |
|
南アメリカ | 2,627,000 |
| 100 |
|
アフリカ | 2,600,000 |
| 101 |
|
アジア | 2,500,000 |
| 102 |
|
南アメリカ | 2,435,000 |
| 103 |
|
アジア | 2,397,000 |
| 104 |
|
アジア | 2,390,000 |
| 105 |
|
南アメリカ | 2,212,000 |
| 106 |
|
アジア | 2,200,000 |
| 107 |
|
アフリカ | 2,200,000 |
| 108 |
|
アフリカ | 1,875,000 |
| 109 |
|
アフリカ | 1,800,000 |
| 110 |
|
南アメリカ | 1,750,000 |
| 111 |
|
ヨーロッパ | 1,705,000 |
| 112 |
|
アフリカ | 1,700,000 |
| 113 |
|
アフリカ | 1,500,000 |
| 114 |
|
アフリカ | 1,500,000 |
| 115 |
|
アフリカ | 1,000,000 |
| 116 |
|
南アメリカ | 970,000 |
| 117 |
|
アフリカ | 933,000 |
| 118 |
|
オセアニア | 835,000 |
| 119 |
|
アフリカ | 765,000 |
| 120 |
|
アジア | 630,000 |
| 121 |
|
アフリカ | 550,000 |
| 122 |
|
アフリカ | 537,000 |
| 123 |
|
ヨーロッパ | 535,000 |
| 124 |
|
アフリカ | 500,000 |
| 125 |
|
オセアニア | 480,000 |
| 126 |
|
南アメリカ | 420,000 |
| 127 |
|
アフリカ | 401,000 |
| 128 |
|
アジア | 400,000 |
| 129 |
|
アフリカ | 385,000 |
| 130 |
|
アフリカ | 344,000 |
| 131 |
|
アジア | 336,000 |
| 132 |
|
南アメリカ | 332,000 |
| 133 |
|
オセアニア | 300,000 |
| 134 |
|
アフリカ | 280,000 |
| 135 |
|
アジア | 270,000 |
| 136 |
|
アフリカ | 250,000 |
| 137 |
|
アフリカ | 239,000 |
| 138 |
|
南アメリカ | 230,000 |
| 139 |
|
アフリカ | 210,000 |
| 140 |
|
アジア | 200,000 |
| 141 |
|
オセアニア | 160,000 |
| 142 |
|
南アメリカ | 150,000 |
| 143 |
|
オセアニア | 140,000 |
| 144 |
|
ヨーロッパ | 120,000 |
| 145 |
|
南アメリカ | 120,000 |
| 146 |
|
オセアニア | 117,000 |
| 147 |
|
オセアニア | 115,000 |
| 148 |
|
オセアニア | 107,000 |
| 149 |
|
アジア | 100,000 |
| 150 |
|
アジア | 84,000 |
| 151 |
|
アフリカ | 80,000 |
| 152 |
|
南アメリカ | 75,000 |
| 153 |
|
南アメリカ | 68,000 |
| 154 |
|
南アメリカ | 67,000 |
| 155 |
|
南アメリカ | 58,000 |
| 156 |
|
アフリカ | 55,000 |
| 157 |
|
オセアニア | 50,000 |
| 158 |
|
アジア | 50,000 |
| 159 |
|
南アメリカ | 50,000 |
| 160 |
|
アフリカ | 48,000 |
| 161 |
|
アフリカ | 47,000 |
| 162 |
|
南アメリカ | 46,000 |
| 163 |
|
オセアニア | 40,000 |
| 164 |
|
アジア | 30,000 |
| 165 |
|
オセアニア | 15,000 |
| 166 |
|
オセアニア | 10,000 |
| 167 |
|
オセアニア | 2,000 |
| 168 |
|
オセアニア | 2,000 |
| + すべての国を見る | |||
1967年度の鶏飼養数データによると、アメリカ合衆国、中国、ブラジルという三カ国が圧倒的に多くの鶏を飼育しており、これらの国々が家禽産業の世界的中心地であることがわかります。アメリカ合衆国は約881,700万羽という圧倒的なトップであり、その背景には高度な産業化された農業技術と大規模生産体制があると考えられます。中国はその次に位置し、伝統的に食文化における鶏肉と卵の需要が多いことから、その飼養数は驚異的です。ブラジルは、広大な土地の利用と輸出需要の増加によって上位にランクインしています。
日本は158,963万羽で4位に位置しており、人口に対する割合で見ると主要国の中でも非常に高い飼養数を誇っています。これは日本が当時、高密度かつ効率的な都市型農業を発展させ、国内の需要に応えられるよう努めていたことを反映しています。一方で、フランスやドイツなどの欧州諸国も上位に位置し、伝統的な農業文化と家庭鶏が織りなす基盤が国の生産性を支えています。
食糧安全保障や国際経済の観点からも、このランキングデータは興味深いです。鶏は短期間で成長し、肉や卵といった主要なタンパク源を提供するため、特に開発途上国ではその重要性が高まっています。ランキング下位の国々、例えばアフリカ諸国や島嶼国家では、まだ鶏飼養の規模が小さいですが、これはインフラ不足や教育機会の欠如、政情不安定が要因になっている可能性があります。
このデータを基に、いくつかの課題が浮かび上がります。例えば、上位国において飼養数が非常に集中していることが、疫病リスクの拡大や生態系への影響につながる可能性があります。特に大規模産業化された地域では、感染症の広がりや抗生物質の過剰使用といった問題が以前から指摘されています。また、低ランクの地域では飼育技術や資材調達へのアクセスが限られているため、経済的自立や国民栄養改善につながる機会が少ない点が課題です。
将来的には、各国における鶏飼養の効率化を図るとともに、国際的な協力や技術共有が重要となるでしょう。たとえば、日本のような高密度型飼養のノウハウを、発展途上にある国へ移転し、産業の基盤を築く支援が考えられます。また、地政学リスクを含めた視点でいうと、特に鶏肉や卵の国際貿易量が増加しているなかで、輸出入の依存度が高まることには警鐘を鳴らす必要があります。地域ごとに自給率を上げ、パンデミックや資源争奪に対するレジリエンスを強化する政策が求められるでしょう。
これらを踏まえ、国や国際機関が果たすべき役割として、基盤整備のための資金提供、技術協力の推進、そして感染症管理のためのグローバルな規制整備が挙げられます。1967年度のデータは、単なる過去の記録ではなく、現在そして将来に向けた食糧資源の経済的および地政学的な分析ツールとして活用されるべきです。